Suite à la chute du régime de Bashar al-Assad en Syrie plus tôt ce mois-ci, il y a eu une brève période d’excitation dans les cercles de la politique étrangère occidentale. Maintenant, alors que de nouvelles lignes de bataille se dessinent et que la Turquie réaffirme son influence dans la région, ces espoirs s’estompent rapidement.

Cette semaine, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a déclaré que si les milices kurdes en Syrie ne déposaient pas les armes, elles seraient « enterrées ». La position du nouveau gouvernement syrien sous Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) sur la question kurde est floue, mais il devient de plus en plus évident que les Turcs exercent une énorme influence sur le groupe.

Peu après la déclaration d’Erdoğan, son fils a annoncé un rassemblement à Istanbul le 1er janvier, ajoutant : « Hier Sainte-Sophie, aujourd’hui la mosquée des Omeyyades, demain Al-Aqsa. » La mosquée des Omeyyades se trouve à Damas, et nous pouvons donc en déduire que les Turcs se considèrent comme la nouvelle grande puissance en Syrie. La mosquée Al-Aqsa est située à Jérusalem, et sa mention a suscité des inquiétudes en Israël concernant cette résurgence du pouvoir régional turc.

Au début de la semaine, le partenaire de coalition d’Erdoğan, le leader nationaliste Devlet Bahçeli, a exprimé des sentiments similaires. Lors d’un discours, il a déclaré que « conquérir Damas signifie conquérir Jérusalem, et Israël ne devrait pas oublier la claque ottomane à Tel Aviv et Jérusalem. » Mi-novembre, le gouvernement turc a coupé tous les liens avec Israël dans une action qui semble très différente à la lumière de l’effondrement du régime d’Assad. Il semble maintenant que les dirigeants turcs se sont préparé à l’opération syrienne en même temps qu’ils ont rompu les relations diplomatiques avec Israël.

Certaines personnes soutiennent que des déclarations comme celles-ci ne reflètent que l’excitation en Turquie d’avoir retrouvé une grande influence en Syrie, qui faisait autrefois partie de l’Empire ottoman, mais les décideurs à Washington, D.C. prêtent une attention particulière aux développements. Le président élu Donald Trump a pris soin d’accuser Erdoğan avant Noël, l’accusant d’avoir orchestré la chute d’Assad, et a suggéré que la Turquie pourrait devenir une grande puissance régionale, affirmant : « Personne ne sait qui régnera à la fin. Je crois que c’est la Turquie. »

Israël s’efforce maintenant de donner un sens à la nouvelle situation au Moyen-Orient. Certains commentateurs israéliens spéculent que la Turquie pourrait même former une alliance de convenance avec l’Iran, et appellent les États-Unis à protéger les Kurdes à tout prix — y compris en imposant une zone d’exclusion aérienne sur la zone contrôlée par les Kurdes dans le nord de la Syrie. Cette action mettrait les États-Unis en conflit potentiel avec la Turquie, un allié de l’OTAN dont l’armée de l’air est équipée d’avions fabriqués aux États-Unis.

Les spécialistes de la politique étrangère occidentale semblent avoir été pris au dépourvu par la réémergence du pouvoir régional turc. Jusqu’à l’effondrement du gouvernement d’Assad, la plupart des commentateurs supposaient qu’Erdoğan était un joueur prudent qui parlait beaucoup mais agissait finalement comme un pouvoir d’équilibre, travaillant avec quiconque était pratique. Lorsque le HTC a commencé à avancer en Syrie, les analystes occidentaux sont revenus à leurs anciennes positions sur la guerre civile syrienne, voyant Assad comme un allié russe et donc un ennemi. Maintenant, ces mêmes analystes doivent prendre en compte une Turquie potentiellement renaissante — et ils ne savent pas quoi en penser. De plus en plus, le cadre occidental pour voir le conflit géopolitique semble brisé et obsolète.

Alors que le pouvoir hégémonique américain s’affaiblit à travers le monde, la situation semble revenir à une sorte de géopolitique civilisationnelle qui existait avant la Première Guerre mondiale. Les impulsions qui ont poussé les grands acteurs il y a plus d’un siècle n’ont jamais vraiment disparu. Des pays comme la Turquie continuent de voir la dissolution de leur influence régionale d’un mauvais œil. Peut-être que nous en viendrons bientôt à considérer le XXe siècle comme une parenthèse inhabituelle alors que le monde revient aux géographies rugueuses qui ont prévalu pendant les mille années précédentes.

---

Philip Pilkington is a macroeconomist and investment professional, and the author of The Reformation in Economics

philippilk

---