Ne blâmez pas le football pour les émeutes Les hooligans n'ont pas causé l'été de violence en Grande-Bretagne

Cette symbiose sportive n’est pas inhabituelle, et certainement pas unique à la Grande-Bretagne. Pour ceux qui cherchent à déployer des combattants dans les rues, les groupes de hooligans sont extrêmement utiles : ils sont organisés, ont une structure de leadership claire et sont habitués à se battre contre la police. En 1997, par exemple, lorsque le maire de Cacak, Velja Iljic, a dirigé la marche sur Belgrade qui a abouti à la chute de Slobodan Milosevic, il a été rejoint par les Delije, les fans hardcore de Crvena Zvezda qui ont formé le noyau des troupes d’Arkan pendant la guerre civile. En Argentine, pendant ce temps, les barras bravas des gangs de football sont essentiellement devenus des muscles à louer.

Cependant, il serait erroné de voir les récentes émeutes en Grande-Bretagne comme des éruptions de hooliganisme footballistique — ou du moins de les voir uniquement comme telles. Comme l’a dit la semaine dernière le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, bien que certains de ceux qui ont été condamnés aient des interdictions de football, environ 70 % « ont des antécédents criminels pour possession d’armes, violence, drogues et autres infractions graves ».

Rowley a parlé de ‘voyous et de criminels’, mais il y a un sentiment que ces groupes se croisent. L’émeute à Sunderland est survenue la nuit précédant un concert de trois groupes skinhead prévu dans la ville lors d’un concert ‘Blood and Honour’ qui, selon Hope Not Hate, a attiré des néo-nazis de loin, jusqu’à Stoke-on-Trent. Un sentiment d’abandon semble jouer un rôle : selon les Indices de Déprivation du gouvernement, sept des 10 villes les plus défavorisées du Royaume-Uni ont connu des émeutes, bien qu’il se puisse que des groupes de droite aient ciblé ces zones plutôt que la violence ne soit une éruption spontanée de désespoir ou de nihilisme. Le scepticisme concernant le vaccin Covid semble avoir radicalisé une autre tranche de la société, les envoyant dans l’orbite de l’extrême droite.

Mais il est également vrai que certains trouvent le fait de faire des émeutes enivrant. En parlant avec des hooligans en Europe de l’Est pour mon livre Behind the Curtain, un thème récurrent était combien de personnes appréciaient simplement se battre : ce n’était pas un sous-produit ou un moyen d’atteindre un but ; le combat était le but. Dans un bar tchèque près du zoo de Moscou, j’ai rencontré Oleg, un membre corpulent d’une firme de Spartak dans la quarantaine. « Le plus amusant, a-t-il expliqué, c’est de se battre avec la police dans d’autres pays. Vous leur lancez des choses et ensuite ils courent vers vous et vous vous battez. » C’est aussi l’un des principaux enseignements du livre de l’académicien américain Bill Buford, Among the Thugs de 1991 : pour certains, la violence est amusante.

L’erreur facile est de voir les attitudes d’extrême droite comme caractéristiques du football. Étant donné que la violence a largement été éliminée des stades, il est discutable dans quelle mesure les groupes de hooligans restants peuvent même être considérés comme un problème de football. Le fan loubard a toujours été un stéréotype paresseux et trompeur, même à l’époque où les tribunes étaient des théâtres de violence souillés par l’urine, les néo-nazis une présence visible lors des matchs et les chants racistes courants. Les fans de Leeds United, par exemple, ont mené une campagne réussie contre le Front national à la fin des années 80, basée autour du fanzine Marching on Together. Aujourd’hui, la campagne nationale de football la plus influente de Grande-Bretagne est sans doute Kick It Out.

En réalité, le football a toujours été trop grand pour être défini par un seul point de vue. Au contraire, particulièrement dans les villes provinciales post-industrielles, il est devenu un signifiant de l’identité d’un lieu. Si, par exemple, Sunderland ou Leicester sont considérés par la population plus large de nos jours, c’est généralement dans le contexte du football. Même les grandes villes britanniques sont désormais mieux connues mondialement pour le football : demandez à un chauffeur de taxi à Beyrouth ou à Bangalore ce qu’il sait de Liverpool, et il connaîtra probablement les Beatles mais il aura presque sans aucun doute entendu parler de Mohamed Salah.

Cela donne au football un rôle curieusement puissant qui n’a pas encore été pleinement apprécié. Prenez les Indices de Déprivation : parmi les 12 villes les plus défavorisées de la liste qui ont subi des émeutes — Middlesbrough, Blackpool, Liverpool, Hartlepool, Hull, Manchester, Blackburn, Nottingham, Sunderland, Stoke, Bolton — seule Hartlepool n’a pas eu de club de Premier League au cours des deux dernières décennies.

Et peut-être que cela ne devrait pas être une surprise. Pour tout ce qu’il a été gentrifié au cours des 30 dernières années, pour tout le glamour au niveau élite du jeu, pour toute la domination par les investissements étrangers, le football reste le grand sport des cœurs industriels. Lorsque le reste s’effondre — les églises, les syndicats, même les partis politiques — le football devient pratiquement le seul marqueur d’identité. Si vous étiez un agitateur souhaitant vous faire accepter rapidement dans l’une de ces villes, le moyen le plus simple serait de revêtir le maillot de l’équipe locale.

Cela a conduit à un sous-texte curieux au cours des quinze derniers jours : les tentatives de contrôler le message du maillot. Alors qu’une poignée de manifestants à Sunderland portaient des maillots de SAFC, le lendemain, une proportion bien plus grande de ceux qui se sont portés volontaires pour le nettoyage les portaient. C’est un sujet dont le représentant pour Sunderland Central, Lewis Atkinson, qui s’est présenté pour le nettoyage dans un maillot des années 70, est parfaitement conscient. « Quand je me suis habillé ce matin-là, a-t-il déclaré, je savais que je voulais porter ce maillot. Pour moi, cela découlait d’une détermination à ne pas laisser une minorité de voyous voler l’identité la plus précieuse de Sunderland, à montrer que c’étaient ceux d’entre nous qui balayaient les éclats de haine qui étaient le véritable Sunderland. »

Le point ici est que, bien qu’il existe une relation entre le football et l’extrême droite, il existe une relation plus forte entre les clubs de football et leurs communautés locales — même si les clubs de haut niveau commencent de plus en plus à ressembler à des franchises quasi-globales. Et ces communautés, comme l’ont montré les opérations de nettoyage et les manifestations anti-racisme, s’opposent aux émeutes.

À 23 h 19 le soir des émeutes à Sunderland, Sunderland AFC a publié un message sur X condamnant la violence, disant qu’elle ne « représentait pas notre culture, notre histoire ou notre peuple. Notre grande ville est construite sur la solidarité et l’acceptation, et Sunderland sera toujours pour tous. » C’était un club non pas comme une projection involontaire de l’identité régionale, mais un qui embrassait son rôle de leader communautaire. Et ce faisant, il a confirmé quelque chose d’important : les émeutes ne sont pas un problème de football, mais le football a un rôle à jouer dans les conséquences.

---

Jonathan Wilson is a columnist for the Guardian, the editor of the Blizzard, the co-host of the podcast It Was What It Was and author of 12 books on football history and one novel.

jonawils